[Светлана555]

А какие вопросы задавать до покупки? "Извините, а у Вас не паль?" и отталкиваться от ответа? Я не понимаю упёртости в отрицании отсутствия драмингов на этот аромат.

[Iwanov]

Обязанность доказывания в делах публичного и частно-публичного обвинения лежит на стороне обвинения.

[Винни]

Наталь_Я (18 Октябрь 2023 - 17:37) писал:

Ну возможно.
У меня до сего дня не было опыта общения с этими службами.
Сегодня просто любопытство разодрало.
Но мне все равно странно слышать про какую-то подноготную, мифические 250 мл, которых нет на оф.сайте, соответственно, нет никакого артикула, но почему-то предлагается в них поверить бездоказательно, да еще и с требованием "докажите, что их нет".
Это надо всё доказывать, чего не существует?!
В общем, я умолкаю. От моего участия тут все равно мало толку. Что захотела/смогла, то сделала.
Надеюсь, ситуация придет к какому-то логическому концу.

Так в этом и состоит манипулирование" и увод темы в сторону "докажи ему то чего нет")))))) ОТСУТСТВИЕ - не подлежит доказыванию,, это невозможно по теории доказывания ни в гражданском процессе в судах и тд , Доказывает всегда тот кто настаивает о НАЛИЧИИ

[Винни]

Светлана555 (18 Октябрь 2023 - 17:50) писал:

А какие вопросы задавать до покупки? "Извините, а у Вас не паль?" и отталкиваться от ответа? Я не понимаю упёртости в отрицании отсутствия драмингов на этот аромат.

Светлана, точно подмечено , упертость,

[Iwanov]

Винни (18 Октябрь 2023 - 17:52) писал:

Так в этом и состоит манипулирование" и увод темы в сторону "докажи ему то чего нет")))))) ОТСУТСТВИЕ - не подлежит доказыванию,, это невозможно по теории доказывания ни в гражданском процессе в судах и тд , Доказывает всегда тот кто настаивает о НАЛИЧИИ

Роль суда в получении доказательств минимальна. Распределение бремени доказывания. Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Сторона обвинения в данном случае ссылается , что драмминга на эти ароматы нет не подделок, так вот на что вы ссылаетесь делая такой вывод, не доказывать отсутствие, а на что вы ссылаетесь и всего лишь

[Kvitka]

МараМия (18 Октябрь 2023 - 14:40) писал:

Меня тоже всегда удивляет утверждение про опытных продавцов. Опытных в чем? Смешно.

В нашем случае, “опытный” продавец только вчера узнал, что драмминги нужны для заполнения декантеров. Поэтому, да - интересно понять, на какие сферы распространяется его опыт.

[Морской пёсик]

Iwanov (18 Октябрь 2023 - 17:42) писал:

А не логично ли эти все вопросы задавать до покупки? Легче ничего не спрашивать, а потом навесить ярлык на продавца мол он теперь должен доказывать по моему обвинению почему он не верблюд, так тоже не работает. Если есть фактологический косяк, его надо предъявлять , а не выдумывать на ровном месте, что сплэш 250 мл вот именно на них не существует, и значит и драмминга тогда якобы нет. Возводить свою паранойю в абсолют и потом заставлять это опровергать , ну это бред.

Тут есть и другой аспект. Флакон (не сплэш) худо бедно имеет индивидуальные признаки и защищает содержимое. Вскрытие/перезалитие флакона можно обнаружить. А каким образом можно удостовериться, что бутыль сплэш (любой емкости) содержит парфюм? Только на веру? Это очень широкие врата... И разве количество этих драмингов, продаваемых и разливаемых сейчас на разных площадках одномоментно не смущает вас, не навевает мысль, что заводы ТФ переехали к нам, то есть, самым лучшим и богатым покупателям?

[Elena Kelim]

Iwanov (18 Октябрь 2023 - 16:39) писал:

Логично, зачем им раскрывать всю подноготную чтоб покупали помимо их магазина?

Я не совсем поняла, что значит покупать помимо их магазина. Если я правильно поняла Наталья писала ни в какой то магазин, а в компанию Том Форд. Да и в любом случае, где бы вы не купили флакон, вы все равно в конечном счете покупаете у Эсте Лаудер, у производителя.

[Винни]

Iwanov (18 Октябрь 2023 - 17:51) писал:

Обязанность доказывания в делах публичного и частно-публичного обвинения лежит на стороне обвинения.

А у Вас продавец уже под следствием с участием компетентных органов?? Уголовное дело уже возбуждено уже по статье? Тут покупка товара двумя гражданами, досудебный так сказать спор с претензиями , тк у покупателя возникли обоснованные сомнения в подлинности товара, А вы сразу про УПК))

Сообщение отредактировал Винни: 18 Октябрь 2023 - 18:05

[*Варежка*]

Elena Kelim (18 Октябрь 2023 - 18:01) писал:

Я не совсем поняла, что значит покупать помимо их магазина. Если я правильно поняла Наталья писала ни в какой то магазин, а в компанию Том Форд. Да и в любом случае, где бы вы не купили флакон, вы все равно в конечном счете покупаете у Эсте Лаудер, у производителя.

Ну или на Складочной. Не у Эсти Лаудер.

[Iwanov]

Винни (18 Октябрь 2023 - 18:04) писал:

А у Вас продавец уже под следствием с участием компетентных органов?? Уголовное дело уже возбуждено уже по статье? Тут покупка товара двумя гражданами, досудебный так сказать спор с претензиями , тк у покупателя возникли обоснованные сомнения в подлинности товара, А вы сразу про УПК))

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Это не УПК, это общее правило споров
А вы какую то дичь втираете, мол не должны никакой ссылки давать с чего вы решили так , а не иначе по драммингам. Вы будьте проще

[Светлана555]

Iwanov, у меня дежавю...с таким же упорством и используя юридические "познания" защищался знатный перезаливщик и аферист Миксимилиан.

[Kvitka]

Светлана555 (18 Октябрь 2023 - 18:11) писал:

Iwanov, у меня дежавю...с таким же упорством и используя юридические "познания" защищался знатный перезаливщик и аферист Миксимилиан.

Он тогда ещё не был уличён в перезаливах, но благодаря некоторым адвокатам сумел провернуть другую аферу - выбил с хорошего продавца возврат, выдав свою подделку за покупку у этого продавца. У некоторых людей просто какая-то тяга и стезя защищать пройдох.

Сообщение отредактировал Kvitka: 18 Октябрь 2023 - 21:03

[Винни]

Iwanov (18 Октябрь 2023 - 18:08) писал:

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Это не УПК, это общее правило споров
А вы какую то дичь втираете, мол не должны никакой ссылки давать с чего вы решили так , а не иначе по драммингам. Вы будьте проще

Iwanov (18 Октябрь 2023 - 18:08) писал:

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Это не УПК, это общее правило споров
А вы какую то дичь втираете, мол не должны никакой ссылки давать с чего вы решили так , а не иначе по драммингам. Вы будьте проще

В судах часто бываете? Ну ну, в суде с такого продавца суд потребует все доки на товар , и мямлить в суде про бремя доказывания у продавцу не получится, будет видно как он юлит, в судах таких не любят Не уводите спор в сторону, От продавца, уже давно ждут подтверждения оригинальности проданного парфюма Уж полночь близится...

Сообщение отредактировал Винни: 18 Октябрь 2023 - 18:31

[Наталь_Я]

Elena Kelim (18 Октябрь 2023 - 18:01) писал:

Я не совсем поняла, что значит покупать помимо их магазина. Если я правильно поняла Наталья писала ни в какой то магазин, а в компанию Том Форд. Да и в любом случае, где бы вы не купили флакон, вы все равно в конечном счете покупаете у Эсте Лаудер, у производителя.

Да, естественно, в компанию Том Форд. Куда ж ещё, мифическому продавцу мифических драммингов и сплэш-флаконов на 250?
У меня нет их контактов

Сообщение отредактировал Наталь_Я: 18 Октябрь 2023 - 19:05

[Светлана555]

Kvitka (18 Октябрь 2023 - 18:22) писал:

Он тогда ещё не был уличён в перезаливах, но благодаря некоторым адвокатам сумел провернуть другую аферу - выбил с хорошего продавца возврат, выдав свою подделку за покупку у этого продавца. У некоторых людей просто кака-то тяга и стезя защищать пройдох.

Лен, точно. Диор вроде бы был. Общими усилиями у продавца и флакон отжали и деньги. И оригинальный Валентино объявили подделкой в другом случае.

[Navita]

Какие чудные бутылочки.

Скрытый текст

https://aliexpress.r..._id=65048323763

[Винни]

Светлана555 (18 Октябрь 2023 - 18:40) писал:

Лен, точно. Диор вроде бы был. Общими усилиями у продавца и флакон отжали и деньги. И оригинальный Валентино объявили подделкой в другом случае.

А расскажите пожалуйста что за диор ни хоум?, и что за ситуация ?? Что то ..

[Светлана555]

Винни, Игорь, по моему Диор Ом и был, если я правильно помню. Продавец известному всем максимильяну отправил оригинальный флакон, тот его подменил после поучения и в таком убедительном, праведном гневе вышел в тему, что его обманули и прочее. И вот с помощью "адвоката" у продавца отжали возврат. И очень скоро этот покупатель Максимильян стал знаком всему парфюмерному пространству, как перезаливщик. Было дело даже на ютубе ролики выпускал, как это делается.

[Наталь_Я]

Iwanov (18 Октябрь 2023 - 17:51) писал:

Обязанность доказывания в делах публичного и частно-публичного обвинения лежит на стороне обвинения.

Да?
А мне думается, что если б продавец торговал бы нормальным товаром, то он смог бы ответить на задаваемые в этой теме вопросы без упражнений в теоретических арбиртажно-процессуальных познаниях, и происходящее не скатилось бы в тот холивар, что мы наблюдаем уже несколько страниц.
А уж коль у него нет ответов на поставленные вопросы, значит напрашивается вывод, что продается непонятно что, и по сути происходящего сказать продавцу нечего.