[МариЯ]

Это когда администрация несёт ответственность, тогда да. Здесь вообще не об этом речь. И потом, если абстрагироваться от конкретной ситуации, разве мы, сообщество, не хотим знать, что в наших рядах есть нечестный продавец, покупатель-аферист и тп? В упоминаемых тут парфпосиделках давно уже практика, что банят за аферы в др группах во избежание.... повторюсь, я не про данный случай, здесь мне видится недоразумение, ошибка быть может, но не преднамеренный обман (какое бы из звений цепи не оказалось тому виной, не важно!). И очень хочется призвать всех быть осторожнее с суждениями и тем более с оценками, чтобы стыдно потом не было за написанное.

Сообщение отредактировал МариЯ: 24 Апрель 2017 - 07:45

[Тау]

Впору разрабатывать бумажку под названием "акт приема-передачи флакона" с табличкой осмотра флакона на предмет комплектации, дефектов, качества отдельных частей и прочее с галочками в соответствующей графе. И две подписи - покупателя и продавца. Фейк не фейк, но все эти причитания "ах, я торопилась, ах, в метро было темно, ах, я постеснялась..." вообще-то исключительно проблемы причитающих. Найти 10-20 минут на разглядывание бутылька и разговор с продавцом можно всегда, так же, как уйти, если последний тоже "спешит". Спешка хороша при ловле блох (с). Плюс, я не увидела ни одного подтверждения тому, что флакон, купленный у продавца №1 это тот же самый флакон, что передан покупателю №3. Фотографии чудовищные.

[Overfly]

Я старалась не вмешиваться просто потому что я ни разу не знаток Ланком и Трезора и о спорном флаконе могу рассуждать как об объекте пирамидальной формы с ребристыми поверхностями ) Но! Тут не могу уже сдержаться!
миша, меня поражает Ваша позиция "не пойман - не вор"! Больше и сказать нечего, потому что аргумент "не разобрался - сам виноват" или еще лучше "не разобрался - сам аферист" именно к этому и сводится.

Скрытый текст

Может, статью мошенничество в УК РФ отменить? Ведь на поверку большинство мошеннических сделок сводится к недалекости/поспешности самих обманутых!

Замечу, что я сама - и присутствующие, с кем я встречалась для покупки, не дадут соврать - покупая именно у старожилов форума, людей с высокой репутацией, как правило, когда мне начинают показывать флакон, в ответ сую деньги со словами "что Вы, что Вы, я Вам доверяю!" Я веду себя как дура? Видимо, да, постараюсь исправиться, вот зачем полезно читать эту тему. Совсем недавно, буквально на днях, человек совершил у меня очень крупную покупку , мы встречались в метро и я настояла на том, чтобы все открыть-показать. А мой покупатель был готов просто взять у меня пакет, отдать деньги и уйти со словами "Вы же все показали на фото!" К чему это я... Таких людей, которые у продавца с репутацией купят не посмотрев, очень много! Я вижу это сплошь и рядом! И выдвигать тот факт, что bohochild при личной встрече невнимательно осмотрела флакон, в качестве аргумента ее непорядочности - это просто чушь, если называть вещи своими именами! И все прекрасно это знают. Все сто раз продавали таким покупателям, которые на размытые фото ("проверенного" продавца!) говорили "спасибо, этого достаточно". И теперь спекулировать этим просто низко.
Далее, я не думаю, что Муфточка намеренно продала фейк и никто так не думает, но фото она предоставила своему покупателю также ужасные. Я попыталась - чтобы понять, один и тот же флакон фигурирует в разных снимках или просто переклеена наклейка - сопоставить их в фотошопе, но там даже надписи не возможно использовать в качестве ориентира по положению, т.к. они размыты, считай стерты. Единственное, что понятно - трубка упирается не в центр дна, а в угол. И так на всех фото: от Муфточки, от bohochild и от горе-покупателя. При этом на всех прочих фото Трезоров, предоставленных для сравнения другими пользователями, трубка идет строго в центр. Тут уже прозвучало, да я и не спорю, что косяки везде бывают и одна только трубочка не является основанием для вердикта. Но! С учетом редкости такого изгиба (я сейчас не о пресловутой букве Г, а именно об уходе трубочки в бок, который видно на всех трех фото!), вероятно ли, чтобы у зловредного покупателя (№1 или №2) был второй флакон с такой трубкой, на который он злостно переклеил наклейку?
Что касается авито/не авито. Да. понятно, что если на этой площадке сделки не было, то по действующим правилам наверное нельзя ждать действий от администрации. Но по законам справедливости это ничего не меняет. Мы часто ругаем авито именно за то, что там нет никакого механизма ответственности за свои действия, именно поэтому этот ресурс менее надежен, чем лапа, где человек хоть как-то отвечает, не деньгами, а своей репутацией перед коллективом. Вот сейчас эта ответственность реализуется так или иначе. По человечески это правильно.

[Lene]

Хорошо, сформулирую иначе: если вы хотите, чтобы в случае проблем с доставкой при покупке в ИМ все взял на себя PayPal - вы будете оплачивать через него, а если оплачиваете просто картой, значит считаете, что сами в силах разобраться с почтой России. Нет, конечно, всем уже просто интересно "а был ли мальчик", но сам факт, что нам изначально была известна не вся информация, заставляет задуматься, а что мы еще не знаем?

[МариЯ]

Lene (24 Апрель 2017 - 08:53) писал:

Хорошо, сформулирую иначе: если вы хотите, чтобы в случае проблем с доставкой при покупке в ИМ все взял на себя PayPal - вы будете оплачивать через него, а если оплачиваете просто картой, значит считаете, что сами в силах разобраться с почтой России. Нет, конечно, всем уже просто интересно "а был ли мальчик", но сам факт, что нам изначально была известна не вся информация, заставляет задуматься, а что мы еще не знаем?

Меня лично эта информация вовсе оставляет равнодушной и все выводы, отсюда следующие - пустые. Интересует лишь один факт- проверка флакона на подлинность хоть кем либо, чтобы поставить точку.
Отсутствие акцента на площадку, где состоялся контакт с продавцом, вовсе не делает покупателя априори нечестным. Притянуто за уши, имхо

Сообщение отредактировал МариЯ: 24 Апрель 2017 - 09:05

[Overfly]

Тау (24 Апрель 2017 - 07:36) писал:

Впору разрабатывать бумажку под названием "акт приема-передачи флакона" с табличкой осмотра флакона на предмет комплектации, дефектов, качества отдельных частей и прочее с галочками в соответствующей графе. И две подписи - покупателя и продавца. Фейк не фейк, но все эти причитания "ах, я торопилась, ах, в метро было темно, ах, я постеснялась..." вообще-то исключительно проблемы причитающих. Найти 10-20 минут на разглядывание бутылька и разговор с продавцом можно всегда, так же, как уйти, если последний тоже "спешит". Спешка хороша при ловле блох (с). Плюс, я не увидела ни одного подтверждения тому, что флакон, купленный у продавца №1 это тот же самый флакон, что передан покупателю №3. Фотографии чудовищные.

что касается доказательств идентичности флакона.
Итак, флакон с "трубкой вбок" имелся у всех троих - трубка вбок на дне с фото Муфточки, с фото bohochild, на фото Ясно Солнышко она тоже имеется. Мне кажется, общность флакона по донышку не вызывает сомнения по причинам, упомянутым выше. Чтобы был второй такой же, когда ни у кого второго такого нет?..
Теперь, если мы посмотрим другие предоставленные участниками фото, то самое жуткое впечатление производит фото в профиль со шлангом от Ясно Солнышко. Встает вопрос, а вдруг у нее на фото дна фигурирует хороший флакон Муфточки, а в профиль она сфоткала свой жуткий фейк (без обид, это абстрактные рассуждения вслух)? Но! Если присмотреться к фото bohochild, которые единственные приличного качества, то с одного из ракурсов видна трубка, стелющаяся по дну. если увеличить рисунок, видно:

Она идет от центра к самому ребру флакона, загибается дальше или нет - не видно, но изгиб уже впечатляющий. Получается, что флакон со шлангом фигурирует не только у Солнышка, но уже у bohochild. Тогда что же? Если допустить подлог со стороны bohochild. У bohochild есть хороший флакон от Муфточки и плохой. Она продает плохой, переклеивая наклейку. Но с дна хороший и плохой флакон выглядят одинаково, выходит так? Слишком много похожих флаконов, как по мне.

МариЯ (24 Апрель 2017 - 08:59) писал:

Меня лично эта информация вовсе оставляет равнодушной и все выводы, отсюда следующие - пустыми. Интересует лишь один факт- проверка флакона на подлинность хоть кем либо, чтобы поставить точку.
Отсутствие акцента на площадку, где состоялся контакт с продавцом, вовсе не делает покупателя априори нечестным. Притянуто за уши, имхо

Подписываюсь под каждым словом.

[Lene]

МариЯ (24 Апрель 2017 - 08:59) писал:

Меня лично эта информация вовсе оставляет равнодушной и все выводы, отсюда следующие - пустыми. Интересует лишь один факт- проверка флакона на подлинность хоть кем либо, чтобы поставить точку.

Абсолютно была бы согласна, если бы все упорно не вставали то на одну, то на другую сторону. Вопрос в том, как можно поддерживать кого бы то ни было на основании непонятно каких-то фото, недомолвок и просто оскорблений (причем уже с обеих сторон). Получается, кто активнее, тот и прав.

[Тау]

Пока по фотографиям понятно только то, что трубка кривая. Все остальное невозможно оценить. Нет запаха - тоже не аргумент, для меня Гипнотик Пуазон в туалетке ничем не пахнет. Но те, кто рассуждает о чужой низости, по одной лишь трубке взяли и записали человека в непорядочные продавцы. Мне вот интересно, тут в обменнике есть флаконы эксклюзивной Шанели с нестандартными трубками - все фейки или через одного?

Сообщение отредактировал Тау: 24 Апрель 2017 - 09:12

[МариЯ]

Lene (24 Апрель 2017 - 09:08) писал:

Абсолютно была бы согласна, если бы все упорно не вставали то на одну, то на другую сторону. Вопрос в том, как можно поддерживать кого бы то ни было на основании непонятно каких-то фото, недомолвок и просто оскорблений (причем уже с обеих сторон). Получается, кто активнее, тот и прав.

Да у нас не получается ) Все камни летят в основном в Наталью )) Ирину вообще никто не обвинял, заметьте, в основном сторонники Натальи склоняются к тому, что это непреднамеренная ошибка могла быть, но никак не обман. А Наталью уже вообще во всех смертных грехах обвинили только за то, что она активно свою позицию отстаивает. И излишнюю активность ее посчитали крайне подозрительной для новичка, и вообще какие-то глупо-дикие аргументы-обвинения посыпались... Меня раздражает любая несправедливость, тут я ее как раз наблюдаю. Аргументы из разряда "просто потому что"
пы.сы во избежание домыслов, а то уже опасаюсь, что про меня сейчас понадумать могут Ничего плохого про Ирину я не могу сказать, "зуб не держу", прецедентов не было и тп

Сообщение отредактировал МариЯ: 24 Апрель 2017 - 09:17

[Overfly]

Тау (24 Апрель 2017 - 09:10) писал:

Пока по фотографиям понятно только то, что трубка кривая. Все остальное невозможно оценить. Нет запаха - тоже не аргумент, для меня Гипнотик Пуазон в туалетке ничем не пахнет. Но те, кто рассуждает о чужой низости, по одной лишь трубке взяли и записали человека в непорядочные продавцы. Мне вот интересно, тут в обменнике есть флаконы эксклюзивной Шанели с нестандартными трубками - все фейки или через одного?

Что именно невозможно оценить? Что флакон во всех руках - один и тот же?
И те, кто рассуждает о чужой низости - если уйти от третьего лица, то это буду я например - рассуждает так не по кривой трубке, а по аргументам "сама не посмотрела, а теперь еще чего-то хочешь". О подлинности флакона я вообще не рассуждаю, если Вы заметили, я сразу говорю, что о марке и о конкретном аромате мне сказать нечего.

[Lene]

МариЯ (24 Апрель 2017 - 09:13) писал:

Все камни летят в основном в Наталью ))

"Спасибо", кстати, тоже достаются, в основном, ей.
Скажу, что я ни за кого, в словесном описании аромата кроме "тихо звучит" других доводов нет, если аромат старенький, ему может быть нужно отдохнуть не месяц, а два (опять же это только домыслы, только теперь уже мои, нас таких "догадывающихся" очень много). Ну, откликнетесь уже эксперты и договоритесь о тестировании.

[МариЯ]

Lene (24 Апрель 2017 - 09:23) писал:

"Спасибо", кстати, тоже достаются, в основном, ей.
Скажу, что я ни за кого, в словесном описании аромата кроме "тихо звучит" других доводов нет, если аромат старенький, ему может быть нужно отдохнуть не месяц, а два (опять же это только домыслы, только теперь уже мои, нас таких "догадывающихся" очень много). Ну, откликнетесь уже эксперты и договоритесь о тестировании.

Так она пишет, ей и достается ) Ирина то молчит по большей части.
Вот да, препарировать надо флакон все же, а не личности героев нашей уже общей истории
И, повторюсь, не надо скатываться до хамства и оскорблений, это вообще за гранью уже

[миша]

Да, как интересно... Уже оказывается, моя позиция "не пойман - не вор"... Нет, моя позиция - равные права продавца и покупателя, ответственность обеих сторон. Действительно, любой может совершить ошибку, но сроки предъявления претензий не могут быть бесконечными. Вот об этом я. У меня возникает момент недоверия к среднему звену, возникает именно во время обсуждения. Изначально я поверила ей. Да, это, возможно не так важно, как проверить флакон на подлинность, но многое настораживает.
Я, при покупке, в 99% случаев даже фотографии не прошу и тоже ничего не проверяю. Но я отдаю себе отчёт в том, что это МОИ проблемы, ведь это Я решила поступить так.

[миша]

Я не юрист, но, насколько я знаю, есть права и обязанности сторон! СТОРОН! А не одной стороны.

[Lene]

миша (24 Апрель 2017 - 10:44) писал:

... но сроки предъявления претензий не могут быть бесконечными.

Вот не хотела ничего писать про сроки... Купила однажды аромат, вроде бы все нормально, но, примерно, месяца через два (а могла бы и через три), случайно, посмотрела флакон (матовый) под другим освещением - и в ужасе увидела такой осадок... Продавец, естественно отнекался, он ни при чем. Я даже доказать ничего не могла - ну не знаю, в каком состоянии приехал аромат ко мне. На фото, если флакон не перевернуть - ничего не было видно. С тех пор наука, ну и продавец, для меня не существует.

Сообщение отредактировал Lene: 24 Апрель 2017 - 11:55

[МариЯ]

А я так обменялась однажды )) оказался фейк )) хорошо один из двух обменянных, но все же. Я тогда решила, что по незнанию и за давностью срока смолчала (прошёл не один месяц). В итоге того человека на форуме давно не вижу, да и ник в общем то не помню, но он был не новичок на тот момент.
Это я к срокам. Сейчас бы не смолчала, нет срока для обмана, даже непреднамеренного

Сообщение отредактировал МариЯ: 24 Апрель 2017 - 11:00

[миша]

Lene (24 Апрель 2017 - 10:52) писал:

Вот не хотела ничего писать про сроки... Купила однажды аромат, вроде бы все нормально, но, примерно, месяца через два (а могла бы и через три), случайно, посмотрела флакон под другим освещением - и в ужасе увидела такой осадок... Продавец, естественно отнекался, он ни при чем. Я даже доказать ничего не могла - ну не знаю, в каком состоянии приехал аромат ко мне. На фото, если флакон не перевернуть - ничего не было видно. С тех пор наука, ну и продавец, для меня не существует.

Я это всё понимаю! Но вот о том и речь, что покупатель именно ДОЛЖЕН сразу быть внимательным! Он должен спросить, уточнить все моменты. А уж если продавец обманул его - ответственность продавца. Да, продавец должен описать свой товар максимально точно, но и покупатель ведь тоже должен быть заинтересован.
Ну может я такая ненормальная... Я уже сомневаться начала в себе... Разве человек не отвечает за принятые решения? Возможно у меня это профессиональная уже деформация пожизненная - ответственность на свои решения и поступки? Я теряюсь, когда на полном серьёзе говорят: "Я не посмотрела, там темно было..." Но ведь это ТВОЁ решение, ты за него отвечаешь.
Да, подлинность флакона - главное. Но делать практикой постоянной такое - неправильно. Уважать надо обе стороны.

[МариЯ]

Проблема в том, что новички пасуют перед "авторитетом" часто- это раз, два- незнание предмета покупки и доверие "проверенному продавцу" на основании его опыта, большого числа сделок и многочисленных отзывов. В чем можно обвинить покупателя? Я до сих не понимаю, как в данной конкретной ситуации можно сказать "сама виновата"?! Не увидела ни одного адекватного аргумента в пользу такого мнения-вывода, учитывая все обстоятельства сделки.
Аргумент продавца- это не мой флакон! Имеет право, верить не обязан.
Но те обвинения, что я читаю в адрес покупателя (он же продавец в дальнейшем) меня вообще не устраивают. Зачем покупала? Почему поверила? А почему не пошла в магазин? Это смешно! Почему мы все тут сидим, а не ходим в магазины покупать в 3-5 раз дороже? Я постоянно покупаю не зная аромата, рискую, меня винить за это?! Меня считать какой-то не такой, подозрительной на этом основании!? И нас таких тут много, поверьте, скептики! Это ни разу не аргумент в пользу подозрительности покупателя!

Сообщение отредактировал МариЯ: 24 Апрель 2017 - 11:15

[миша]

МариЯ (24 Апрель 2017 - 10:58) писал:

А я так обменялась однажды )) оказался фейк )) хорошо один из двух обменянных, но все же. Я тогда решила, что по незнанию и за давностью срока смолчала (прошёл не один месяц). В итоге того человека на форуме давно не вижу, да и ник в общем то не помню, но он был не новичок на тот момент.
Это я к срокам. Сейчас бы не смолчала, нет срока для обмана, даже непреднамеренного

Может и так. Я вот тоже не стала бы предъявлять претензии спустя определённое время, и тоже сделаю выводы.
Я уже писала, мне так Ветер Марокканской пустыни приехал. Крышка не снималась, аромат на всё почтовое отделение. Я и не поняла ничего. Дома пшикнула для проверки - потекло по пальцам. Я решила, что спрей какой-то сверхмощный, убрала в шкаф и не трогала, пока отливант не кончился, который у меня был до этого. Потом взяла в руки, повертела, а из под обжимки спрея - ручеёк( Он просто протекал! И не открывалась крышка, потому что она деревянная, распухла от жидкости в дороге. Вот, возможно я не права, но так как прошло примерно месяц, два мне и в голову не пришло предъявлять претензии. Я знала, что виноват продавец, но я сама все сроки прозевала. Не поняла. Понятно, что я больше ничего у неё не куплю, но я сочла, что я опоздала с предъявлением претензий.

[Наташа05]

миша (24 Апрель 2017 - 10:51) писал:

Я не юрист, но, насколько я знаю, есть права и обязанности сторон! СТОРОН! А не одной стороны.

Вы противоречите себе же в предыдущем сообщении.
Сомнительный флакон - это проблема не только покупателя, который, по какой-бы то ни было причине, это не разглядел при покупке. Продавец, продавший флакон, также в ответе. Но пока от него хоть каких-то слов о самом флаконе не прозвучало.