[А-лиса]

маричка (29 Июнь 2016 - 15:04) писал:

..... продавец, видя явное несоответствие оригинала фотографии, обязан сказать об этом в комментариях. Покупатель не должен думать о фильтрах, ракурсах, фоне.

Не стоит впадать в крайности. Мне в случае с этой фотографией тоже нужно написать, что крылышки у голубя матово-белые, а не розовые? Или всё-таки понадеяться на его (покупателя) осведомлённость, любознательность и готовность к диалогу?

Сообщение отредактировал А-лиса: 29 Июнь 2016 - 15:35

[Doblis]

А-лиса (29 Июнь 2016 - 15:21) писал:

Не стоит впадать в крайности. Мне в случае с этой фотографией тоже нужно написать, что крылышки у голубя матово-белые, а не розовые? Или всё-таки понадеяться на его осведомлённость, любознательность и готовность к диалогу?

5 баллов!

[НатальЯ Речка]

Давласта, Галина, соглашусь, что варианты цветов окон возможны. Но там на заднем плане рама белая, вряд ли подоконник сделали контрастным. Скорее всего, он тоже белый. В крайнем случае об этом можно уточнить у продавца.

маричка, Doblis, мне тоже миниатюра с Ебея из набора видится прозрачной. Так там и фото по-отдельности каждого флакончика имеется в пояснениях, что позволяет хорошо это рассмотреть.
Возможно, что иногда само стекло более жёлтый оттенок имеет (есть те же стеклянные банки, простите за банальность сравнения, из зеленоватого стекла и бело-серого) - в совокупности с особенностями освещения это и дало такой "позолоченный" эффект миниатюры при продаже. Но это никак не матовое покрытие позолоченной краской!

Обидно, что при продаже в нашем случае фото воспринялось как искажение общего внешнего вида.

Сообщение отредактировал НатальЯ Речка: 29 Июнь 2016 - 15:28

[Давласта]

НатальЯ Речка,Натусик,я тоже флакончик,из обсуждаемого фото, ВИЖУ позолоченным и на прозрачным,просвечивает только дно и верхушка с надписью,вот

Сообщение отредактировал Давласта: 29 Июнь 2016 - 15:40

[белладонна]

Думаю (продавца не знаю), что продавец не собирался никого обманывать, золотистым флакон получился случайно именно от освещения. Продавец даже не придал значения такому фото, т.к. вряд ли знал о существовании "золотой" миниатюры.

[Doblis]

белладонна (29 Июнь 2016 - 16:03) писал:

Думаю (продавца не знаю), что продавец не собирался никого обманывать, золотистым флакон получился случайно именно от освещения. Продавец даже не придал значения такому фото, т.к. вряд ли знал о существовании "золотой" миниатюры.

"А был ли мальчик"... (с)

[irinabrejneva]

НатальЯ Речка, На фраге как раз таки-часто -далекие от реальности по цвету флаконы.Что вводит в заблуждение форумчан.На этом фото нормальные флаконы,такие ,какие они и есть в реале по цвету

Сообщение отредактировал irinabrejneva: 29 Июнь 2016 - 17:04

[Pola1112]

Doblis (29 Июнь 2016 - 15:16) писал:

Понять очень легко. В таких наборах прозрачные миниатюры тк. там стандартные Флаконы, только в миниатюре и все... Ну какое на фиг золото...+ там же несколько фото, ну посмотрите внимательнее..

Да, пардон, посмотрела только одно фото.

[notice]

nat000 (26 Июнь 2016 - 20:50) писал:

Девушки, что скажете? Менялась, теперь хочу выставить на продажу или обмен
Jasmin Noir, Bvlgari EDP 25/50

у вас хороший флакон!

[nat000]

notice (29 Июнь 2016 - 17:13) писал:

у вас хороший флакон!

Спасибо, теперь я спокойна если захочет кто-нибудь купить.

[en0tera]

Мой голос по мажи нуар - флакон один и тот же. Не могут так совпасть множество потертостей на шрифтах (уже наглядно показывали), пузырьки и - еще одно нашла - выше пузырьков, тоже слева, поперек "воротничка" есть дефект в виде слабой трещины, который имеется на обоих фото. Да и опять же, гугл и яндекс понятия судя по всему не имеют о наличии в природе золотой версии в принципе.
Посмотрела еще раз на большом мониторе в увеличении (сначала читала с телефона) - да она и на первом фото мне бы не показалась золотой. Затемненная матовость подоконника дала некоторый жемчужный эффект.

[Tokira]

Немного поигралась со светом- тенью, добавила резкости, разве может в непрозрачном флаконе преломляться предмет ( листик) находящийся сзади?, и шершавую структуру подоконника с бликом видно сквозь флакон ( там, где пятнышки на стекле). Перед флаконом нет освещения, фотографировали в контровом свете ( против света), и если бы нижняя часть была не прозрачной-золотой, то и надписи прочесть было бы не возможно на этом золоте, т.к. непрозрачная часть флакона была бы очень темной как ваза или листы сзади. Ну и прозрачная желтая тень низа флакона ( на подоконнике), в цвет содержимого.

Прикрепленные файлы

•  post-86436-0-83034000-1467140790.jpg (402,71К)
  Количество загрузок:: 0

Сообщение отредактировал Tokira: 30 Июнь 2016 - 00:10

[Elena_OK]

Обратите внимание на жалюзи на заднем фоне, оттенки коричневого и янтарного. Именно они скорее всего придали золотистый отенок флакону.

Сообщение отредактировал Elena_OK: 30 Июнь 2016 - 10:12

[практикантка]

НатальЯ Речка (29 Июнь 2016 - 16:15) писал:

Заранее извиняюсь за использование чужого фото (нашла на стороннем ресурсе), но вот прям в тему об искажении цвета, освещении и т.п.



А вот так флаконы выглядят в реальности:
http://www.fragranti...-Rose-2271.html
http://www.fragranti...t/Paris-94.html
http://www.fragranti...Choo-10573.html

Вот и сравнишь тут реальность, качество фото и "как оно должно быть".

я вижу тут флакон обычного румьера http://www.laparfume...-rumeur-lanvin/

[sleepyhead]

вот нарыла в наших просторах) по-моему тихий ужас и кошмар) причем остальное у пользователя выглядит совершенно без подозрений, а вот это..) и цена тоже какая-то низковатая была, поэтому и глянула, т.к. собираюсь приобрести О де стар, но не этот, конечно) может, конечно, у пользователя эта фотка не своя, а просто взята с авито

Сообщение отредактировал sleepyhead: 30 Июнь 2016 - 08:51

[Ginka]

А что с флаконом не так? У меня такой есть, ничего странного не вижу.

Вот мой...

 IMG_4342.JPG (350,41К)
Количество загрузок:: 1

Сообщение отредактировал Ginka: 30 Июнь 2016 - 08:58

[sleepyhead]

а мне кажется, он не такой как ваш) хотя и ваш по этой фотке я нормально не вижу. я другие немного флаконы видела, фотки сейчас нет, как куплю, выложу.

на том флаконе, который я выложила сейчас мне буквы на крышке не нравятся) ну и по общему виду он мне не нравится вообще, мелочи, не буду их перечислять, просто их много, возможно, мне кажется) но однозначно его не возьму

[notice]

sleepyhead, нормальный флакон у пользователя. у меня такой был. а цена низкая на него всегда была...
скажите, что Вас смущает в нем? может мы что-то не видим.

[sleepyhead]

notice (30 Июнь 2016 - 09:05) писал:

sleepyhead, нормальный флакон у пользователя. у меня такой был. а цена низкая на него всегда была...
скажите, что Вас смущает в нем? может мы что-то не видим.

смущает все то же, что и всегда) про буквы на крышке уже сказала, дурацкий пульверизатор, кривые стенки флакона (очень кривые), для сравнения, на флакончике, выложенном Ginka, со стенками все ок

[notice]

sleepyhead, на первом фото границы более размытые, поэтому кажется четкость у букв на крышке страдает. пульвик хороший. стенки у обоих флаконов более вогнуты вовнутрь. это особенность внешнего оформления флакоши.
вот фото моего флакона, не такое четкое, как хотелось бы, но все же
 image.jpeg (363,48К)
Количество загрузок:: 0