[Anna-may-may]

смотрим где прошла середина и какие буквы под и над линией - разные!
шрифт в разном месте - по этому фото логически понятно, если букву n совместить,то нижний шриф смещается вверх-вниз

 12345 (1).jpg (378,96К)
Количество загрузок:: 7

[Anna-may-may]

Doblis (29 Июнь 2016 - 00:25) писал:

Где же эта золотая волшебная краска покажите? Вы даже фото сопоставили с разным ракурсом. Ваше фото засвеченное. Флаконы абсолютно одинаковые. Правильно, девушка в пред. комменте написала- не мучайте продавца...

я поняла ваше мнение. спасибо.
вот я получила не то что купила и этим мучаю продавца

[Doblis]

anna-may-may (29 Июнь 2016 - 00:48) писал:

я поняла ваше мнение. спасибо.
вот я получила не то что купила и этим мучаю продавца

ДА? Ну ок, тогда. Тогда думаю, в следующий раз, в приватной переписке- думаю, мое мнение Вам не потребуется.

[lka]

Специально убрала цвет. Твое фото чуть меньше флакончик, плюс чуть повернуто, плюс вспышка, что осветляет и дает другие блики, плюс на белом фоне...
А нанесение краской надписей на флаконе немного выпуклое и при вспышке смотрится с объемом, более четкими, более тонкими, как и есть в действительности, если смотреть глазками в живую, а у продавца фото с эффектом а-ля Боке (возможно фон размыт в редакторе, а возможно этого эффекта достигали с помощью фотоаппарата, а может дистанция между объектом съемки и задним фоном большая, что дает размытость заднего фона), при этом нет вспышки, естественное освещение без прямого света, против света, флакон в мягком фокусе, что дает четкий контур (против света) и немного более размытые надписи на флаконе.
Внимательно сравниваем (есть и там и там, и совпадает):
1. Точки 2 шт слева на флаконе.
2. Жирная буква D. Вытянутая буква Е.
3. в "noire" внизу буквы "i" характерная выемка внизу.
4. в 7,5 в цифре 5 характерная подтертость и нечеткость в хвостике.
5. Дно. Одинаковое дно, характерный обвод. На фото продавца оно темненькое, значит просвечивает стекло. У тебя на фото немного основа для фото закрывает контур, но это не мешает увидеть идентичность обводов дна.
6. Надпись LANCOME и там и там не параллельна дну флакона. По этой же надписи видно, что угол у твоего фото флакона чуть больше. Но угол нанесения надписей и там и там совпадает.

Специально провела и там и там черту от прямоугольников снизу, т.е. перпендикуляр (сами линии параллельны), чтоб было видно что твое фото немного с углом, это тоже искажает восприятие толщины букв. Т.е. у продавца небольшой угол, а у тебя он еще больше. Плюс на фото твой флакончик меньше (так сфоткала), ну и буквы поменьше из-за этого. Т.е. это тоже влияет на восприятие в сравнении.
Понимаю, что ожидала получить другое и понимаю твое расстройство. Но вины продавца нет в том, что он сделал "красивое фото". И для тебя там золото, а для него нет.
Мониторы у всех разные, цветопередача очень разная, это надо понимать. Для кого-то золото, а кому-то просто прозрачное стекло, а внутри золотистая жидкость.

Прикрепленные файлы

•  003.jpg (497,48К)
  Количество загрузок:: 0

Сообщение отредактировал lka: 29 Июнь 2016 - 02:20

[Anna-may-may]

lka (29 Июнь 2016 - 01:59) писал:

Специально убрала цвет. Твое фото чуть меньше флакончик, плюс чуть повернуто, плюс вспышка, что осветляет и дает другие блики...
А нанесение краской надписей на флаконе немного выпуклое и при вспышке смотрится с объемом, более четкими, более тонкими, как и есть в действительности, если смотреть глазками в живую, а на фото продавца нет вспышки и фото против света, горизонт удален и размыт сильно...
Есть и там и там, и совпадает:
1. Точки 2 шт.
2. Жирная буква D. Вытянутые буквы Е.
3. в "noire" внизу буквы "i" характерная выемка внизу.
4. в 7,5 в цифре 5 характерная подтертость и нечеткость в хвостике.
5. Дно. Одинаковое дно, характерный обвод. На фото продавца оно темненькое, значит просвечивает стекло. У тебя на фото немного основа для фото закрывает контур, но это не мешает увидеть идентичность обводов дна.
6. Надпись LANCOME и там и там не параллельна дну флакона. По этой же надписи видно, что угол у твоего фото флакона чуть больше. Но угол нанесения надписей и там и там совпадает.

Специально провела и там и там черту от прямоугольников снизу, т.е. перпендикуляр (сами линии параллельны), чтоб было видно что твое фото немного с углом, это тоже искажает восприятие толщины букв. Т.е. у продавца небольшой угол, а у тебя он еще больше. Плюс на фото твой флакончик меньше (так сфоткала), ну и буквы поменьше из-за этого. Т.е. это тоже влияет на восприятие в сравнении.
Понимаю, что ожидала получить другое и понимаю твое расстройство. Но вины продавца нет в том, что он сделал "красивое фото". И для тебя там золото, а для него нет.
Мониторы у всех разные, цветопередача очень разная, это надо понимать. Для кого-то золото, а кому-то просто прозрачное стекло, а внутри золотистая жидкость.

Люда, спасибо за сравнение.
ты сравниваешь, как бы тебе объяснить... ты проводишь сравнение флаконов одной марки.все что я вижу на фото твоем, для меня логично-лекало одно. возьми любые миньки ланком мажи этого периода и сделай свое сравнение-результат будет тот же-ты скажешь это один и тот же флакон.
про мониторы-у меня их несколько. зрение отличное!
я увидела золотую миньку, про которую слышала или читала, но не могла вспомнить где. пока посылка ко мне ехала, вспомнила это с набора. вторым предметом было что то косметическое. мне этот набор предлагал хороший продавец. написала ему. ответил : да, помнит его. попробует фото найти, если сохранилось.

пы.сы нет точки, уже писала. и то что ты как точки обвела на этих флаконах на разной высоте. №6 противоречивый пункт. я не поняла его

Сообщение отредактировал anna-may-may: 29 Июнь 2016 - 02:34

[lka]

anna-may-may (29 Июнь 2016 - 02:22) писал:

Люда, спасибо за сравнение.
ты сравниваешь, как бы тебе объяснить... ты проводишь сравнение флаконов одной марки.все что я вижу на фото твоем, для меня логично-лекало одно. возьми любые миньки ланком мажи этого периода и сделай свое сравнение-результат будет тот же-ты скажешь это один и тот же флакон.
про мониторы-у меня их несколько. зрение отличное!
я увидела золотую миньку, про которую слышала или читала, но не могла вспомнить где. пока посылка ко мне ехала, вспомнила это с набора. вторым предметом было что то косметическое. мне этот набор предлагал хороший продавец. написала ему. ответил : да, помнит его. попробует фото найти, если сохранилось.

пы.сы нет точки, уже писала. и то что ты как точки обвела на этих флаконах на разной высоте. №6 противоречивый. я не поняла его

Сравниваю предоставленные фото без какого-либо анамнеза. Не являюсь поклонницей или спецом в Магии. Просто сравниваю фото.

Скрытый текст

точки на разной высоте, потому что у тебя фото меньше и угол немного другой, высота та же выходит если убрать разницу в фото! А вот кругляши я делала условно, они не одинаковые))))))
Ну не может по теории вероятности у двух разных людей на разных флаконах в одном ареале получиться один и тот же дефект на фото, если его на объекте нет. А у нас их ажно два - точки, их 2 шт! Отсюда по законам формальной логики: на объекте совпадающие дефекты, значит объект один и тот же = флакон один и тот же (=партия одна и та же, если угодно).
Ясен пень, что партия одна и в одной партии в 99% (1% оставим на брак и на людские ошибки на пр-ве) все флакончики и содержимое одинаковое. Но! Ты же спрашиваешь про фото и сравниваешь флаконы, при этом ты утверждаешь, что тебе прислали не то, что на фото, что на фото продавца золотой флакон. Так вот, он, по моему скромному мнению, не золотой, а обычный и точно такой же как на твоем фото.

В общем, ты в теме написала, явно желая услышать ответы и мнения.
Мой ответ: флаконы одинаковые и не золотой на фото продавца. Это не знание - это мнение, лично мое, исходя из предоставленной тобой инфы (фото)
А уж, что делать с такими мнениями - дело хозяйское

[garden]

А у меня возник единственный вопрос: продавец, выставляя фото, не видел, что изображение флакона получилось отличным от реальности?

Сообщение отредактировал garden: 29 Июнь 2016 - 07:59

[Валерьянка]

Вот например, мой флакон, Лёр дю Тамм. Несколько страниц уговоров и его тоже можно увидеть "золотым".
Лично я. когда зашла в тему. и увидела минечку-милашечку Мажи нуар, пролистала дальше, и уж вчитавшись в текс, поняла, что речь о ней. А так, с виду - обычное стекло. Просто очень хочется видеть то, что намечталось.
И вот Же реве.

Прикрепленные файлы

•  IMG_5044.JPG (347,73К)
  Количество загрузок:: 0
•  IMG_2706-l.jpg (420,32К)
  Количество загрузок:: 0

Сообщение отредактировал Валерьянка: 29 Июнь 2016 - 08:14

[tumanistaya]

Это одна и та же миниатюра. Даже подоконник на фото получился с сатиновым эффектом, хотя на деле он обычного белого цвета. Эффект закатного солнца и наличие предметов за спиной флакона исказили фото.
И буквы идентичны плотно окрашенная" D" и там и там, стертая нижняя черта "E" в слове LANCOME , хотя и до меня lka все прекрасно расписала.





anna-may-may, если , как Вы утверждаете на фото один флакон (золото), а прислали Вам другой (обычный) , то партии тут как раз таки разные. И года разные, раз в золоте была лимитка ( я не специалист в мажи нуар). И штамп надписи должен быть абсолютно другим и не иметь идентичных особенностей, ведь штамп на краску (золото) и на стекло - должен иметь отличия.

[eranna]

Валерьянка, ну у Вас совершенно очевидно, что прозрачное стекло, додумать, канеш, можно всё, что угодно, но у Вас в обоих флакончиках стекло, без всяких оптических обманов!

[Валерьянка]

eranna (29 Июнь 2016 - 09:26) писал:

Валерьянка, ну у Вас совершенно очевидно, что прозрачное стекло, додумать, канеш, можно всё, что угодно, но у Вас в обоих флакончиках стекло, без всяких оптических обманов!

И на миньке Мажи нуар тоже прозрачное стекло. Это тоже совершенно очевидно.

[starguest]

Мне кажется, что в данном фото видит каждый свое... Я вот тоже вижу на фото продавца золото хоть режь. Но по пупыркам сбоку действительно можно с уверенностью предположить, что флакон тот же...

Прикрепленные файлы

•  image.jpeg (42,34К)
  Количество загрузок:: 0

[eranna]

Валерьянка (29 Июнь 2016 - 09:27) писал:

И на миньке Мажи нуар тоже прозрачное стекло. Это тоже совершенно очевидно.

да, у той, что получила Anna-may-may прозрачное. А у той, что продавал продавец - большая часть пузырька окрашена золотистой эмалью, недокрашенными остались донышко и "воротничок" - и там да, прозрачное стекло.
Но почему же все упорно не замечают потёртость на ребре справа? Она есть эта потёртость и это ещё раз говорит об "эмалированности" большей части флакона

[kot_davinchi]

Заинтриговали. Мне тоже минька сначала показалась окрашенной золотой краской. Но идентичные пузырьки на стекле говорят об обратном. Какова вероятность одинакового дефекта двух разных флакончиков?
В общем, что-то из разряда "не верь глазам своим".
А еще я решила погуглить, как же эта легендарная золотая минька выглядит и не нашла ничего

[eranna]

Слушайте, а вот я много слышала, что в телефонах есть какие-то фильтры. Я упорно искала в своём эту функцию, но не нашла.
Может быть такое, что на фото продавца могут быть применены эти самые фильтры для визуального усиления эффекта?

[Валерьянка]

Эмаль дает совсем другие игры света и тени. Я почему и спрашивала, как эмаль наложена на "золотую" миньку. Если полностью, то свет НИКОГДА бы не светил с заднего плана. А там свет проникает ОТ окна. Если поставить эмалевую миньку и сфоткать без вспышки, то она уйдет в затемнение либо надо держать затвор открытым.С рук это невозможно.Да и дело не в этом. Все таки, главное, что свет идет СКВОЗЬ миньку от окна. Чего невозможно при непрозрачной миньке.

[kot_davinchi]

Валерьянка (29 Июнь 2016 - 09:40) писал:

Эмаль дает совсем другие игры света и тени. Я почему и спрашивала, как эмаль наложена на "золотую" миньку. Если полностью, то свет НИКОГДА бы не светил с заднего плана. А там свет проникает ОТ окна. Если поставить эмалевую миньку и сфоткать без вспышки, то она уйдет в затемнение либо надо держать затвор открытым.С рук это невозможно.Да и дело не в этом. Все таки, главное, что свет идет СКВОЗЬ миньку от окна. Чего невозможно при непрозрачной миньке.

И, теоретически, около дна тоже не должно просвечивать? Эмаль была бы нанесена на дно тоже, я так понимаю.

[НатальЯ Речка]

lka, к Вашему посту, Людмила, даже добавить нечего - всё подробно расписано и показано. Сама с самого начала прочитала ветку обсуждения, потом не только по цвету, а и по буковкам, уровню надписи сравнивать стала - один и тот же флакон. Вопрос, как вот удалось добиться такого эффекта "позолоты"?.. А все пупырышки, хвостики букв и наклон неумолимо свидетельствуют в пользу идентичности флаконов продавца и покупателя.

Но вот пока tumanistaya, наталья не написала про "сатиновый подоконник" , только потом до меня дошло, что это ПОДОКОННИК (который должен быть белым ). Вот всё и встало на свои места. Начале полагала, что фото сделано на каком-то предмете из искусственной кожи бежево-золотистого цвета. А теперь...

Валерьянка, а на Вашем втором фото (флакон лежит) ромб впереди тоже был прозрачным или в позолоте? Просто не знакома с данным ароматом.


eranna,Аня, а та самая "потёртость" не может быть также оптическим эффектом или бликом? Я вот к этой мысли склоняюсь, исходя из всех представленных фото.

[НатальЯ Речка]

anna-may-may, Анюта, ещё обратила внимание на "золотом" флаконе, что вверху как бы дуга над надписью "Magie". Учитывая, что передача цвета подоконника на фото искажена в сторону мягко-коричневого с позолотой (а не чисто белого, как должно быть), расстояние до цветочного горшка и самой оконной рамы, предположу, что так искривилась горизонталь на фото. То есть та дальняя часть, лежащая в горизонтальной плоскости, к которой крепится стекло. Видимо, блик попал на флакон сзади и преломление лучей дало такой странный эффект.
Конечно, сейчас проще говорить, но я бы, наверное, спросила у продавца перед покупкой: точно ли это "та самая редкая золотая миниатюра", которую нечасто встретишь в продаже? И тогда, наверняка, вопрос был бы решён сразу.
Но сделка состоялась, и случилось то, что случилось. На самом деле у обоих флаконов слишком много мелких совпадений, чтобы думать, что это разные миниатюры. Главный вопрос - цвет.

[Ириша]

Вспоминается истерия вокруг Суар де Лун Сислей , когда там был "не такой шепот у спрея"