Антон (23 Ноябрь 2021 - 21:26) писал:
Если у них есть какие-то ошибки в статье про какую-то казахскую лабораторию, это говорит о том, что сайту в целом не стоит верить? С таким подходом непонятно, какой же источник в принципе можно использовать как достоверный))
Просто концепция тут примерно такая: если вы не верите сайту фактчека, потому что у них есть ошибки в другой статье, а верите нобелевскому лауреату, потому что он нобелевский лауреат, то вас должно убедить мнение другого нобелевского лауреата о том, что вакцинация необходима. Если оно вас не убедит, то вы, вероятно, подвержены вот этому логическому искажению.
https://ru.wikipedia...ей_точки_зрения
В целом, верить не стоит никому, тогда не будешь обманут. Это, кстати, неверная логическая конструкция) Если действительно есть желание разбираться, что же является истинным, стоит начать с изучения темы формальной логики и логических ошибок, искажений мышления. Тогда будет проще не пропускать логические ошибки в рассуждениях.
Просто концепция тут примерно такая: если вы не верите сайту фактчека, потому что у них есть ошибки в другой статье, а верите нобелевскому лауреату, потому что он нобелевский лауреат, то вас должно убедить мнение другого нобелевского лауреата о том, что вакцинация необходима. Если оно вас не убедит, то вы, вероятно, подвержены вот этому логическому искажению.
https://ru.wikipedia...ей_точки_зрения
В целом, верить не стоит никому, тогда не будешь обманут. Это, кстати, неверная логическая конструкция) Если действительно есть желание разбираться, что же является истинным, стоит начать с изучения темы формальной логики и логических ошибок, искажений мышления. Тогда будет проще не пропускать логические ошибки в рассуждениях.
Формальную и Неформальную логику в вузах изучают и не за один год обе.
Я к тому,что сразу не освоить (обе уж точно).