Антон, она не особо низкая. и уверяю вас, пациенты тубдиспансеров — практически поголовно вакцинированные. нет, это не значит, что грудничкам не надо ставить БЦЖ — для них она спасительна. но это не значит и того, что потом ее нужно ставить несколько раз, уж тем более тогда, когда она неэффективна, а человек не погружен в общение с открытыми формами по самое не хочу. и она потом, строго говоря, не защищает ни от чего, понимаете? ни от первичного заражения, ни от не самого хорошего течения. так что — нет, туберкулез, конечно, штука вкусная, но с прививкой от ковид-19 у нее примерно ничего общего. по-моему, эта сова от другого глобуса.
Вообще, тут, мне кажется, нет ни одного настоящего противника прививок. Люди соотносят для себя риск и пользу, руководствуясь разными соображениями. Тут уж — ну да, у кого какие есть.
Может, про котиков будет понятнее? Вот смотрите. Есть прививки от бешенства и комплексные прививки от инфекций, особо опасных для котят (конкретно — кошачий комплекс «панлейкопения+калицивироз+ринотрахеит»). При этом есть возможное тяжелейшее последствие прививок (опаснее всего как раз бешенство и панлейкопения) — поствакцинальная фибросаркома. Это доказанная связь, доказанная побочка. Чем чаще ты колешь этим своих животных, тем выше вероятность фибросаркомы, и вот ты уже утираешь сопли из-за гибели любимца. За последние 10-20 лет количество прививаемых животных выросло многократно (потому что прогресс шагает по планете и вот это все). Количество фибросарком и смертей тоже. И тоже многократно. На Западе ветеринары забили тревогу и прививают только при реальных рисках, причем стараются это делать с максимальным промежутком, а еще в ту часть зверя, которую можно хотя бы быстро и полностью отрезать. Например, в хвост. Или в лапу. (Ну и попутно пытаются создать вакцины, которые не будут ставить под угрозу жизнь животного.) У нас страна еще вполне дикая, потому этим особо не заморачиваются, подумаешь — подохнет потом чужой кот. Но зато колют активно даже тогда, когда этого делать не надо, да еще законодательно обязали владельцев ежегодно, по сути, гробить своих животных. Вы в состоянии оценить риск заражения бешенством или чумкой городского взрослого кота строго квартирного содержания? Он практически нулевой. Уж точно не такой, чтобы рисковать жизнью питомца попусту. (Ну и да: уже и зверей люди прячут от чужих глаз на всякий случай, и рынок спущенных в раковину прививок развился и процветает.) То есть норма в данном случае — прививать тех, для кого даже гипотетический риск заболеть куда страшнее риска побочек (котят от панлейкопении), или тех, кто подвергается реальному риску (бешенство для животных с выгулом). Все. Это — правильно. Это мое мнение, сформировавшееся в результате большого личного опыта и серьезного изучения темы. Им и только им я руководствуюсь, принимая решения о прививках для своих животных. И несу за их жизнь и здоровье ответственность. Я не рискну здоровьем зверя и привью его, если его действительно надо привить. И сделаю все, чтобы не прививать его, в случае, когда это не жизненно необходимо, зато несет угрозу жизни моего животного. А ширять каждый год всех без разбора — нет, это неправильно. И клеймить «антиваксерами» тех, кто просит просто голову включить перед тем, как принять решение, действительно ли необходима прививка конкретной особи в конкретный момент, ну как-то странно. Или норм?
То, что сейчас происходит с как бы добровольной вакцинацией — не нормально. Если власть не объявляет пандемию и не вводит режим ЧС — как-то странно прививать насильно, нет? А если уж — то кто-то должен на себя взять ответственность и за возможные последствия прививки у тех, чей анамнез сильно отягощен? Но нет. Тут смысл именно в том, чтобы загнать людей на вакцинацию, ограничивая их в правах, но чтобы они именно добровольно вакцинировались, полностью взяв на себя ответственность. То есть согнать всех к обрыву, поджечь траву, а потом сказать: ну они же сами спрыгнули. (Ну и да: бункерный даже тут боится взять ответственность: все спихнуто на «местные власти». А он умеет только выходные за чужой счёт объявлять.)
Врачей запугали, боятся давать медотводы. Но еще больше боятся давать разрешение на прививку сильно, скажем так, нездоровому человеку. То есть ты должен сам рискнуть. Взвесить — и пойти сам. Ну вот люди и взвешивают. А тут уже — у кого что лежит на весах. Полагаю, если бы не шапкозакидательство и некоторая бесноватость ярых сторонников тотальной вакцинации (а в Китае, писали, еще и выходы из подъездов заваривали в первую пандемию: вот бы многих порадовало такое у нас), многие в теме могли бы спокойно и предметно объяснить, какие конкретно у них причины вакцинироваться или не вакцинироваться сейчас той или иной вакциной. Без иррационального и шукшиной (блин, нас так уже с ней смешали, а я даже не понимаю, о которой конкретно речь).
Ну и да: вы же не считаете, что очередное освоение денег на компенсацию проезда московских и подмосковных льготников при разрешении ездить за деньги, это про здоровье?
Точно ли все средства хороши, чтобы заставить уже всех добровольно вакцинироваться?
(Кстати. У меня немало знакомых врачей, которые съездили и привились файзером. Да тот же Северинов это сделал. Он объяснил. Ну, по своим каким-то соображениям и они сделали так. С ними что будут делать? Запретят на работу выходить? Пожрать купить не дадут и в музей не пустят? Куар-кода-то им не положено.)
