Не только, его ж еще пара-тройка актеров играла, типа Гаспара Улье и Менелая нашего Глисона.
К сериалу у меня лично отношение философское, с пониманием того, что это относительно можно смотреть как детектив... а вот с историей Ганнибала Лектера, как говорится, "совпадения случайны".
В целом хорошо относясь к ММ (например, я считаю "Valhalla rizing" фильмом абсолютно гениальным во всех отношениях), прекрасно отдаю себе отчет, что это ни разу не Лектер, вернее не Лектер Харриса. Он играет, как выражается товарищ Виктюк, "чичиркой" (простите, дамы), т.е., что бы он не играл, все всегда сводится к демонстрации его брутальности и его тестестерона. Для викинга, для Одина - да, а вот для интеллектуала, знатока прото-ренессанса... выглядит ненатурально. Очень смешно смотреть, как Михельсон пытается изобразить интеллект на лице; он и сам это понимает, поэтому делает подобные попытки реже и реже, от сезона к сезону.
Но погубил сериал даже не он, а исполнитель роли Уилла Грема. Это не то что провал, это супер-мега-провал-из-всех-провалов. И не только потому что Данси бесталанен. Просто детектив-телепат - прием, уже настолько набивший оскомину, что принимать его всерьез, без смеха - просто нельзя. У Харриса Грэм - эмпат, интеллектуал, и Лектар, который говорил о сходстве между собой и им, явно имел в виду не умение закрыть глазки и протелепать картинку убийства в кровавых кошмарах. А уж после Эдварда Нортона - великолепного, тонкого и действительно интеллектуального, Данси выглядит просто клоуном.
НО - если воспринимать имена "Ганнибал Лектер", "Уилл Грем" без привязки - кино вполне смотрибельное. Во всяком случае, первый сезон я смотрел с интересом, если не удовольствием. Второй уже пожиже, третий... оооочень красивые съемки, оооочень нуаровый нуар, оооочень красивая Флоренция. Но честно говоря, даже не знаю, стоит ли продолжать мучения. Логическая точка была поставлена.
Больше всего раздражает идея (подобным режиссерским бредом страдает, кстати, и "Парфюмер"), привнесенная автором сценария - поиск родственной души (в фанклубе выродившаяся в многочисленный слэши). Обожемой, кто-нибудь может представить Лектера-Хопкинса (похожего на скальпель в блеске и остроте) с соплями со слезами на глазах ищущего родственную душу в неряшливом душевнобольном социопате на жаловании у ФБР? Обнять и плакать, как говорится.
Но если отвлечься и убедить себя, что это вообще неганибалистый ганибал, то кино красиво снято, очень мрачно, очень пафосно, местами бредово (прямо не человек-злодей, а какой-то маг-чародей), плюс элементы ужастика, плюс Миккельсон в хорошем гардеробе, а не небритый в джинсах... Ума там нет, все заменяет мистика и его половая привлекательность. Общая сюжетная линия предсказуема, ибо вынуждена опираться на костыли канона, а отдельные эпизоды местами бредовы, но очень красиво сняты.
Ну и Джилиан Андерсен хороша, хотя в новом сезоне показалась мне то ли уставшей, то ли резко постаревшей.
) - кто есть ху 
Un_Dina, Юля, спасибо!! Как всегда, высший уровень!!! 
) я тот ещё угадывальщик по лицам)))
(ИМХО).
И только случай помог определить Шона 