Ну вот и я сподобилась глянуть римейк самого, пожалуй, известного ужастика середины восьмидесятых.
Роберт Инглунд был просто ужасающ, он пугал виртуозно. Повзрослев, я пересматривала этот шедевр несколько раз, и знаете, атмосфера фильма так и не померкла за десять, двадцать, а потом и тридцать лет. Картонные спецэффекты, говорите? Но они пугали, да еще как! На лицах молоденьких актеров был настоящий страх, а в глазах Инглунда подлинный кошмар, вы помните его глаза? Они - живые, и это полная жуть.
Мне слабо представлялось, как можно перечитать такой фильм, но мало ли. А вдруг? Но нет.
Сюжет не выдерживает никакой критики. А я считаю, что, вопреки распространенному мнению, для ужастика сюжет очень важен, потому что напугать одной картинкой можно с уверенностью, только сняв фильм про пауков и продавая билеты исключительно арахнофобам. А уж в фильме, где все построено (какбэ) на игре сознательно-подсознательно-бессознательного - привет дорогому Юнгу! - это должно быть кружево, пусть и залитое кровью, но изящное, с неповторимой картинкой.
Спецэффекты - слабенькие, к слову, на второгодников, - загнали в компьютер, и они утратили вообще всяческий смысл. Актеры, играющие спасшихся и выросших детишек, кажется, в развитии остались там же, в далеком детском садике, во всяком случае, глазки у них примерно те же. Кто картонный дак это Фредди, ни хрена не страшный, а какой-то... какой-то... недотепистый, чтоле... В общем, дела не спасло даже самое симпатичное мне из воплощений Руби в Суперах, Кэти Кэссиди, фильм довякал фоном до середины и был выключен за полной невозможностью дальнейшего просмотра.
Роберт Инглунд был просто ужасающ, он пугал виртуозно. Повзрослев, я пересматривала этот шедевр несколько раз, и знаете, атмосфера фильма так и не померкла за десять, двадцать, а потом и тридцать лет. Картонные спецэффекты, говорите? Но они пугали, да еще как! На лицах молоденьких актеров был настоящий страх, а в глазах Инглунда подлинный кошмар, вы помните его глаза? Они - живые, и это полная жуть.
Мне слабо представлялось, как можно перечитать такой фильм, но мало ли. А вдруг? Но нет.
Сюжет не выдерживает никакой критики. А я считаю, что, вопреки распространенному мнению, для ужастика сюжет очень важен, потому что напугать одной картинкой можно с уверенностью, только сняв фильм про пауков и продавая билеты исключительно арахнофобам. А уж в фильме, где все построено (какбэ) на игре сознательно-подсознательно-бессознательного - привет дорогому Юнгу! - это должно быть кружево, пусть и залитое кровью, но изящное, с неповторимой картинкой.
Спецэффекты - слабенькие, к слову, на второгодников, - загнали в компьютер, и они утратили вообще всяческий смысл. Актеры, играющие спасшихся и выросших детишек, кажется, в развитии остались там же, в далеком детском садике, во всяком случае, глазки у них примерно те же. Кто картонный дак это Фредди, ни хрена не страшный, а какой-то... какой-то... недотепистый, чтоле... В общем, дела не спасло даже самое симпатичное мне из воплощений Руби в Суперах, Кэти Кэссиди, фильм довякал фоном до середины и был выключен за полной невозможностью дальнейшего просмотра.
Теги: размышлизм, кино, реал
Добавить в закладки:
4 комментариев к записи
Страница 1 из 1
Очень рекомендую "Паучье гнездо" - под пиво и креветок, в хорошей компании. Это истерически смешно, и не в последнюю очередь потому, что там на полном серьезе снимали ужастик. Кадр оттуда с водолазом, бегущим с ружьем наперевес вдоль клумб, у меня на рабочем компе стоит как обои. Правда, все думают, что это пожарник. Авотфиг! Это водолаз.
Псиб )))) Поглядим ))))